L'alcalde d'Ontinyent, Jorge Rodríguez, després de conéixer l'acte de procediment abreujat, explica que “era una cosa que ja sabíem, perquè una operació antiterrorista com la que van muntar, que va estar autoritzada pel jutge i pel fiscal no podia acabar amb un arxivament”.
El primer edil ontinyentí avança que la seua intenció és poder defensar-se en la següent instància, “perquè la realitat amb la qual ens hem trobat ha sigut la d'un prejudici des del primer moment, fins i tot fins al punt de no poder defensar-nos, perquè de manera sistemàtica, totes les proves i testimoniatges que havia sol·licitat la defensa han sigut rebutjats”.
Jorge Rodríguez destacava que “per fi, s'obri la porta perquè puguem defensar-nos davant un tribunal amb el convenciment de ser absolutament innocents i d'haver actuat sempre dins de la legalitat”.
El primer edil ontinyentí explica que “sincerament, teníem ganes que arribara aquest moment després de més de 2 anys i mig d'instrucció durant els quals totes les peticions de les defenses han sigut sistemàticament rebutjades pel jutge”, i fins i tot “en el mateix acte el jutge passa per alt tots els arguments de les defenses, així que no podíem esperar més que el nostre processament”, destaca Rodríguez.
L'alcalde d'Ontinyent apunta al fet que aquest acte “podien haver-lo escrit des de l'endemà a la detenció”, en referència al fet que només recull els mateixos arguments pels quals van practicar la detenció però cap de les proves que van aportar les defenses dels diferents encausats.

El salari dels contractats, malversació
Jorge Rodríguez recorda que “estem parlant de la contractació de set persones i si eixa contractació havia d'haver-se fet d'una manera o una altra, i d'una malversació que va lligada precisament al sou que eixes persones cobraven per exercir el seu lloc de treball i exercir les seues funcions de direcció”.
Rodríguez mostrava la seua esperança que “en la següent instància tot això puga quedar clar i d'una vegada per sempre, puga eixir la veritat”.
Fonts de la defensa destaquen com a fet “estrany” que la possible malversació es fonamenta en el sou dels treballadors que realment van exercir eixe treball i que en cap moment ningú es va emportar diners que no li correspongueren.
Les mateixes fonts expliquen que en tot cas haurien de ser els que han cobrat aqueixos sous els qui retornen els diners percebuts.

No pensa dimitir
El primer edil ontinyentí explica que “sabia que això anava a arribar, per tant, si haguera tingut la intenció de dimitir, ni tan sols m'haguera presentat. Tinc clar que he actuat dins de la legalitat, que no hi ha hagut mala fe. En tot cas, si hi ha hagut alguna cosa, pot ser un error de caràcter administratiu”.
Respecte als arguments aportats per l'instructor respecte a la prevaricació i malversació, l'alcalde d'Ontinyent explica que “és radicalment fals, estem davant personal que exercia funcions directives, que fitxava quan entra a l'empresa, que acudia a treballar i que, en la nostra opinió, es va contractar d'acord amb el contracte que créiem que era l'oportú segons la informació jurídica que teníem, que era un contracte d'alta direcció”.