La Secció Quarta de l'Audiència de València ha desestimat els recursos d'apel·lació interposats per l'expresident de la Diputació, Jorge Rodríguez, i altres nou encausats (d'un total de 15) contra l'acte de procediment abreujat dictat pel Jutjat d'Instrucció 9 en el marc del denominat ‘cas Alqueria’.
El Tribunal entén que “l'acte recorregut està prou motivat, ja que realitza un relat fàctic suficient a l'efecte de determinar els possibles fets que es consideren típics”, al mateix temps que “identifica a les persones contra les quals es dirigia el procediment”.
La Sala confirma així que les al·legacions exposades pels recurrents han de ser dirimides en la fase de judici oral “conforme als principis d'oralitat, contradicció i immediació”.
Les defenses de l'ex president de la Diputació de València Jorge Rodríguez i els seus col·laboradors consideren que la resolució de l'Audiència sobre el cas Alqueria és "l'esperat" després d'una instrucció del cas en la qual ha prevalgut "la indefensió" i un relat "tendenciós i parcial" dels fets, en el qual els acusats no han tingut l'oportunitat de demostrar la seua innocència.
L'Audiència, sostenen, s'ha limitat a repetir els arguments de l'acusació, sense analitzar la qüestió de fons i tampoc ha tingut en compte cap de les proves aportades a la causa per les defenses, donant per bo el relat del fiscal i l'UDEF.
"Fins a tal punt és així que continua repetint que no existeixen informes favorables o contradictoris, quan dels 11 informes només hi ha dos que s'oposen clarament a les contractacions", al mateix temps que s'omet que el principal informe intern, el del director dels serveis jurídics José Luis Vera, de 14 de juny de 2016, era favorable a mantindre les contractacions fins que es classificara l'empresa, com així es va fer al setembre d'aqueix mateix any.
Al mateix temps, recorden que el citat informe es va realitzar a instàncies del president Rodríguez després de ser alertat per qui era cogerent, Víctor Sahuquillo, dels dubtes sobre la legalitat d'aquests contractes d'alta direcció. L'informe de Vera va donar llum verda als contractes per "mer principi de prudència", segons consta en l'informe.
Les mateixes fonts reconeixen que sorprén que en la resolució de l'Audiència s'insistisca que les persones van ser contractades per a llocs "fictícies" quan les proves aportades pels empleats del seu treball efectiu i diari ocupen diversos toms del sumari.
Des de l'entorn de l'ex president de la Diputació recalquen que, com s'ha vist tres anys després, l'alternativa a una estructura directiva per a gestionar l'empresa era la seua "liquidació i la incertesa dels treballadors". Al mateix temps, insisteixen que resulta "inaudit" que un fiscal i un jutge entren en decisions d'oportunitat política o empresarial i no es limiten a assenyalar la legalitat o no dels contractes, una qüestió merament administrativa, i afigen que, després tant de patiment, l'interés públic no s'ha vist beneficiat en res perquè "des de l'operació Alqueria tot ha anat a pitjor en Divalterra".
